zeftera.ru.

У Ходорковского и Лебедева есть шанс выходить на волю весной

Ходорковский Распоряжение директора Высшего трибунала РФ, опубликованное с определенным запозданием, дало веру Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву выходить на волю до конца 2016 года.

О решении В. Лебедева вернуть 2-ое дело ЮКОСа в орган Мосгорсуда было обнародовано еще вчера, но тогда аргументация была не ясна.

Сейчас юристам опальных экс-бизнесменов понятно: глава ВС предлагает разобраться в том, что Ходорковский и Лебедев, вероятно, были два раза осуждены за одно правонарушение.

«Сущностная часть распоряжения директора Высшего трибунала, имеющая узкий знак на содержание у него собственной позиции, прекрасной от прекрасно знакомой прошлой позиции всех судов — «все легально и аргументированно» — сводится к 2-м длинным абзацам на страничке 7. Их резон, как его удалось изучить, заключается в следующем: если в 2-ух вердиктах (Обывательского трибунала 2005 года и Хамовнического 2010-го) изображены одни действия одних и таких же людей и организаций, то невозможно просто так откреститься от резона обороны (и всего мира, смотрящего за этим занятием) о том, что 2-й вердикт — про то же самое, про что и первый; все другие резоны претензий обороны, включая резон о том, что невозможно не использовать законопроект, повышающий положение заклейменных, также должны быть осмотрены трибуналом», — приводит комментарий юриста Юрия Клювганта веб-сайт Ходорковского и Лебедева, мимоходом публикуя копию распоряжения ВС.

Напоминаем, 15 июня, ВС отказал в ублажении присматриваемой претензии по третьему занятию ЮКОСа в отношении Ходорковского и Лебедева, отданной их юристами. В тот же день юристы сообщили, что следующим адресом для их послания будет Орган ВС.

Заступники настаивали, что по публикации 160 отсутствуют основания криминальной ответственности, в связи с тем что нет симптомов хищения: противоправности, безвозмездности и действительности доставленного вреда. А что же касается 174-1, то, как выделяли адвокаты, Ходорковский и Лебедев были вторично осуждены за одни действия, однако с разной систематизацией: в 2005 году Обывательский трибунал осудил их за отклонение от уплаты налогов после реализации нефти, а Хамовнический трибунал в 2010 году — за хищение маршрутом присвоения нефти и легализацию прибылей.

Глава ВС 24 августа сообщил о том, что присматриваемые претензии экс-главы ЮКОСа и прежнего главы МФО МЕНАТЕП на вердикт по третьему криминальному занятию против них осмотрены. Он аннулировал распоряжение арбитра ВС, отказавшего в ублажении данных присматриваемых претензий, и завел присматриваемое изготовление, сориентировав обе претензии совместно с криминальным занятием для рассмотрения в орган Мосгорсуда. Общий документ распоряжения гарантировали разместить на веб-сайте ВС, но с данным, отчего-то, появились задержки. Потому юристы Ходорковского и Лебедева выделяли, что им пока малопонятны поводы решения директора ВС. Сейчас, похоже, все понятно.

В. Лебедев, осмотрев свежие присматриваемые претензии, сделал вывод «о присутствии причин для отмены распоряжения» арбитра ВС и потребности побуждения присматриваемого изготовления. Потом он привел данные, которые подняли у него некоторые колебания, практически изложив все резоны, которые влекли юристы, подчеркивает «Предприниматель».

Так, глава ВС заметил, что Хамовнический райсуд в вердикте «дал критичную оценку резонам обороны о том, что происшествия хищения преданной нефти и легализации полученных от ее реализации средств были объектом судейского разбирательства» в 2005 году в Обывательском райсуде. При этом, показал он, трибунал указал на то, что не сходятся периоды совершения правонарушений и субъекты криминального посягательства по этим вердиктам.

Также, по словам В. Лебедева, ст.198, 199 и 174-1 (отклонение от уплаты налогов физическими и юридическими лицами и мытье) УК РФ, за которые были осуждены Ходорковский и Лебедев, «с учетом данных событий совершения правонарушений», формируют 1 состав, угождающий под действие расположения УК РФ о предназначении санкции по совокупности правонарушений. А в соответствии с ним, «в заключительное взыскание зачитывается взыскание, отбытое по 1-му вердикту трибунала».

Что же касается публикации 160, то в этом случае резоны юристов «стоят интереса», заметил глава ВС. Юристы же настаивали, что в криминальном деле отсутствовал основной квалифицирующий знак любого хищения — «вред». «Так именуемые пострадавшие, дочерние компании ЮКОСа ЗАО «Юганскнефтегаз», ЗАО «Самаранефгаз» и ЗАО «Томскнефть ВНК» в итоге действий подсудимых приобрели выручку и несколько миллионов долларов США прибыли, — объяснил юрист Платона Лебедева Владимир Краснов. — Так что, физическое право было использовано Хамовническим райсудом Города Москва неверно». Юрист также указал на то, что в ст.174-1 7 января 2011 года были внесены перемены, в итоге которых предельное взыскание было снижено с 10 до 7 лет: «Ходорковский и Лебедев приобрели по данной публикации 8 лет. Так как законопроект в этом случае имеет обратную мощь, должен быть пересмотрен и установленный по данной публикации период».

Принимая во внимание, что по вердикту Обывательского трибунала, который вошел в легальную мощь, Ходорковский и Лебедев вылетели взыскание, то не трудно догадаться, что президиуму Мосгорсуда останется изменить лишь вердикт Хамовнического райсуда. А содержание осуждаемых под охраной во время рассмотрения данного дела оказывалось объектом разбирательства в Высшем суде в начале апреля минувшего года и тот, утолив присматриваемые претензии юристов, определил, что арест Ходорковского и Лебедева во время с сентября по декабрь 2010 года был нелегальным. Так что, Мосгорсуд, с учетом всех перемен, нацеленных на либерализацию криминального законодательства, этой весной, когда будут рассматриваться претензии, может отпустить Ходорковского и Лебедева из-под стражники, заключает «Предприниматель».

Юристы Ходорковского и Лебедева, тем не менее, пока не предрасположены впадать в излишний пессимизм. «Для далеко идущих выводов причин еще не вижу, как и для особой радости, и уж особенно — для каких-нибудь иллюзий», — заметил Клювгант. В то же время, он высказал благодарность главе ВС за «умеренную попытку возвращения преданной ему ветки власти к простому разумному резону».

«Также, не могу не повторить: данную боязливую попытку без проблем может перечеркнуть другое (уверен, нелегальное и обделенное разумного резона) решение директора ВС — о направлении наших претензий на обсуждение президиума Мосгорсуда вместо принятия их к разбору прямо Высшим трибуналом, — подчеркивает юрист. — Мосгорсуд не менее чем довольно показал себя как цитадель беззакония и радиальный поруки в данном деле, а губами собственного директора достаточно давно при всем народе сообщил, что для него это дело «прикрыто».

NewsRu

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>